停車熄匙法案審議各議員的意見
陳克勤議員及陳淑莊議員
兩位議員皆認同應加入車廂溫度豁免，即當車廂內氣溫高於攝氏27度時司機可以免去熄匙。環保署回應時指出，多倫多亦有相近的豁免，卻因為執行困難而打算取消，故不希望接納。
甘乃威議員
甘乃威議員一向支持停車熄匙的立法。他認為車廂溫度豁免不大可行，為了令司機們更合作，他提出立法後第一年執法應該較為寬鬆，以警告代替直接罰款。環保署回應指，因為在環保署署長公佈法例及實際生效日期之間已有一段時間，期間政府會使用相近的處理方式，儘量以警告代替罰款。
何秀蘭議員
何秀蘭議員則提議把酷熱天氣警報分作數個等級，讓政府能夠對應不同的天氣情況，為司機作出不同程度的豁免。何認為不同的天氣狀況有其獨特之處，並相信這一種分級制度能有效保護司機健康，同時令停車熄匙立法的效果得以保留。
李卓人議員
李卓人議員十分關注職業司機的健康，並非常重視為他們提供一個健康工作環境，故十分反對炎熱天氣下仍要司機熄匙受高溫影響。所以他促請政府靈活執法，另他又提出在6月到9月天氣比較反覆，高溫及下雨日子較多，應予豁免熄匙。他亦認為太嚴苛的停車熄匙法例可能引致反效果，令司機不再在車站候客，反而在街上行駛”兜客”製造更多空氣污染。同時他認為停車熄匙不會帶來直接的健康危機，即使帶來問題亦只是5至10年後，反而中暑卻會為司機帶來即時危險，希望政府正視問題。然而環保署反駁空氣污染會引起長期的健康問題，沒有即時危險的說法並不真確。
劉健儀議員
劉從另一個角度看司機的難處，就是生計問題。職業司機需要顧及乘客意願以保持客源。的士車廂太熱會令乘客卻步，轉乘較涼快的巴士或鐵路，變相令的士司機生計受損。所以停車熄匙對一般駕駛者的影響遠不及對職業司機的影響大。劉健儀議員亦詢問熄匙後空調仍可運作的技術，因為對司機接受停車熄匙法例有很大幫助。然而這種技術仍在研究階段，環保署表示仍需一段時間才能引入市場。
